Douze ans après le crash de Charm el-Cheikh, le parquet requiert un non-lieu

Bobigny (AFP) Douze ans après le crash du Boeing 737 qui avait fait 148 morts, dont 134 Français, à Charm el-Cheikh (Egypte), le parquet de Bobigny a estimé que des poursuites n'étaient pas justifiées et a requis un non-lieu.Le 3 janvier 2004, l'appareil de la compagnie égyptienne à bas coût Flash Airlines s'était abîmé en mer Rouge, trois minutes après son décollage de la station balnéaire à destination de Paris."Nombreux manquements", "calculs approximatifs", "analyses sommaires entraînant de mauvaises décisions": le parquet de Bobigny a expliqué lundi dans un communiqué avoir estimé que "les éléments du dossier d'instruction (...) ne permettaient pas de retenir d'autre hypothèse que celle des fautes imputables à l'équipe de pilotage"."Les pilotes étant décédés dans l'accident, le parquet conclut à l'extinction de l'action publique", ajoute le ministère public. L'enquête judiciaire pour "homicides involontaires" avait été ouverte le jour de la catastrophe.Elle avait donné lieu à 37 tomes de procédure, sans qu'aucune mise en examen ne soit prononcée."Toutes les fautes sont ramenées sur les pilotes, qui ne sont plus là.C'est bien pratique!", a réagi, excédé, le président de l'association des familles de victimes, Claude Fouchard. "Or des responsables, il y en a", a-t-il poursuivi auprès de l'AFP, évoquant "la société Flash Airlines", "qui faisait voler des avions pourris, avec des équipages de pieds nickelés, extrêmement fatigués". Contacté par l'AFP, Jean-Pierre Bellecave, un des avocats de l'association, a estimé qu'on "aurait pu agir, au moins entendre" le président de la compagnie aérienne."La société a été liquidée depuis dix ans, mais son responsable est toujours en vie, lui", a-t-il poursuivi."Mes clients se demandent désormais: +après toutes ces années, qui va nous venger?+".- Plus de 600 parties civiles -En 2009, un rapport d'experts avait souligné l'insuffisance de formation des pilotes et pointé du doigt les "manquements" de la compagnie.La formation du pilote n'aurait pas respecté les normes en vigueur et son "expérience précédente et sa courte formation en ligne ne permettaient pas un lâcher immédiat dans la fonction de commandant de bord", estimaient les quatre auteurs du document, dont un ingénieur en aéronautique.Quant au copilote, sa formation était "extrêmement sommaire et son entraînement en ligne très insuffisant pour compenser son inexpérience", soulignaient-ils.Les experts avaient aussi relevé la "fatigue" due au temps de service des deux pilotes lors des deux semaines précédant le crash.En outre, Flash Airlines ne disposait pas des manuels de vol nécessaires.En janvier 2008, une première expertise, réalisée par quatre autres experts indépendants, avait déjà conclu à "une déficience humaine" liée à une "absence de compétence" du pilote.Le Bureau d'enquêtes et d'analyses (BEA) français avait lui aussi mis en cause le pilote, un ancien militaire, évoquant une "désorientation spatiale".Très engagées dans la procédure, les familles avaient publié en juin 2007 leur propre rapport d'experts, qui épingle tous les acteurs, y compris la Direction générale de l'aviation civile (DGAC), pour n'avoir pas interdit de vol la compagnie.Le juge d'instruction dispose désormais d'un mois pour décider s'il y aura ou non un procès.En parallèle de l'enquête judiciaire, des procédures civiles ont été engagées par les ayants droit des victimes.Le dossier compte plus de 600 parties civiles.